Jean-Pierre M.(1) est professeur de mathématiques depuis plus de trente ans. Jusqu’en 2006 il donne toute satisfaction dans son travail : il est bien noté par son chef d’établissement et ses rapports d’inspection, s’ils ne sont pas mirobolants, relèvent un travail sérieux, conforme au programme et « profitable aux élèves ». Un professeur normal, faisant consciencieusement son métier. Pourtant il enseigne essentiellement en lycée technologique industriel et se voit confier, sans rechigner, les classes que personne ne recherche.

Tout change en 2006. Les notations administratives deviennent moins favorables. Que s’est-il passé ? Un changement de proviseur. Qui le prend en grippe.

Une inspection est diligentée en 2007. Mais l’IPR d’alors ne s’en laisse pas compter. Alors qu’un rapport d’inspection de 2002 du même était plutôt neutre, celui de 2007 est nettement plus positif.

Hélas pour Jean-Pierre, l’inspection de mathématiques va également se renouveler. En novembre 2009(deux ans et demi plus tard seulement !), nouvelle inspection. Et là plus rien ne va. Jean-Pierre est devenu un professeur exécrable, incapable de tenir sa classe et de faire un cours construit. Les éléments objectifs sont pourtant en sa faveur : le cahier de texte est bien tenu, du travail personnel est donné aux élèves, il y a ce qu’il faut d’évaluation, les documents distribués sont rigoureux et clairs. Mais qu’importe tout cela, il faut qu’il change sa façon d’enseigner, sinon…

Un an plus tard le même IPR vient contrôler si Jean-Pierre s’est conformé à ses directives. Le rapport est encore plus négatif si cela est possible. Un tutorat lui est imposé.

Six mois plus tard, un acolyte de l’IPR vient porter le coup de grâce. Même l’amélioration de la discipline en classe, que l’inspecteur doit bien noter, n’est pas portée à son crédit. La menace de révocation est brandie. On lui impose un changement d’établissement avec un nouveau tutorat.

Jean-Pierre encaisse. Ses cours sont toujours bien construits, le cahier de texte rempli, les évaluations données et corrigées. Il accepte les tutorats, le changement d’établissement même.

Mais qu’importent ses efforts, on a décidé qu’il avait la rage, il faut donc le noyer. Une procédure de licenciement est lancée contre lui. Il tombe en dépression en 2013.

C’est peu de temps après qu’il adhère au SNALC avec sa femme. Auparavant dans un autre syndicat, il s’estime mal défendu.

Dans un premier temps, le SNALC a écouté ce couple de collègues désemparé pour évaluer ses projets et envisager la meilleure stratégie de défense. Devant l’acharnement de la hiérarchie et ce qui paraissait relever du harcèlement, le S3 du SNALC lui a conseillé de faire appel à la protection juridique de la GMF, à laquelle tout adhérent du SNALC a droit. Il a pu confier son dossier à un avocat.

La procédure devant le tribunal administratif a été longue et difficile. Pendant ce temps la dépression de Jean-Pierre s’est aggravée. Son congé de longue maladie devient congé de longue durée. Il passe en demi-traitement puisque la rectrice refuse de reconnaître que sa dépression est due au service.

En mai 2018, alors qu’il est deuxième sur le tableau d’avancement à la hors-classe, la rectrice lui en refuse le bénéfice.

Finalement, en octobre de la même année, le tribunal administratif reconnaît que sa dépression a été causée par ses conditions de travail. Il condamne le ministère à le rétablir dans ses droits à pleine rémunération et aux dépens. C’est une victoire judiciaire et morale.

Considérant que les raisons qui motivaient le refus de la hors-classe étaient récusées par le jugement du tribunal, Jean-Pierre demandait, en décembre, le bénéfice de la hors-classe. Le SNALC appuyait sa demande par une lettre adressée à la Rectrice. Après plusieurs mois de silence, l’administration a accédé à sa demande.

On le voit, le combat de Jean-Pierre a été long et difficile. Aujourd’hui encore, même si la reconnaissance judiciaire de son statut de victime et non de coupable lui a mis du baume au cœur, il est diminué.

Ce succès a été possible essentiellement grâce à son courage et au soutien constant de son épouse. Mais aussi grâce au soutien que le SNALC lui a apporté, notamment par la protection juridique qui est incluse dans la cotisation au SNALC. De plus en plus souvent nous sommes confrontés à des situations de collègues pour laquelle la seule issue est le recours au Tribunal administratif. Beaucoup hésitent parce que ce recours est toujours long et aléatoire. Qu’il faut prendre un avocat et que cela a un coût. L’administration le sait et joue là-dessus pour léser des enseignants dans leurs droits. Mais ce que montre l’exemple de Jean-Pierre, c’est qu’il ne s’agit pas d’une fatalité. Adhérer au SNALC ne vous assurera pas de gagner. Mais cela vous donnera la possibilité financière de le faire et l’assurance que vous serez accompagné et soutenu tout au long de la procédure.

 SOMMAIRE:

DOSSIER DU MOIS
4 - Quelles charges contre l’État ?
4 - Le poids des préjugés : l’exemple du temps de travail
5 - L’Éducation nationale : un bien de consommation, des parents tout puissants ?
5 - L’Éducation nationale familiale ?
6 - Les outils du SNALC
6 - Conditions privé(es) ?
7 - Une Éducation nationale en voie de « bullshitisation » ?
7 - Attention aux sur-effectifs dans les LP
8 - Être ou ne pas être, là n’est même plus la question !
8 - Le mal-être au travail n’est pas une fatalité

CONDITIONS DE TRAVAIL  
9 - Le Registre Santé et Sécurité au Travail (RSST) : un allié encore méconnu
9 - Mission Territoires : il faut cadrer !

SYSTÈME ÉDUCATIF
10 - L’intersyndicale lance un préavis de grève pour la surveillance du bac
10 - Langues vivantes : un vent de changement ?
11 - Programmes de Terminale : c’est à la fin du bal…
11 - Certification Bac EPS : le CSE refuse le projet !
12 - Appuyez-vous sur le socle… il finira bien par céder
12 - Chef-d’oeuvre et co-intervention : n’ayez crainte

LES PERSONNELS
13 - Accès au corps des agrégés par liste d’aptitude
14 - Temps de service des agrégés : travailler moins et gagner plus ?
14 - Accès des professeurs de chaire supérieure à l’échelle-lettre B
15 - Que sait-on sur la future réforme des retraites ?
15 - Ne l’oubliez pas !
16 - P. EPS : des traitements inférieurs de 20%
16 - P. EPS : des heures supplémentaires inférieures de 10 %
17 - AESH : le compte n’y est pas
17 - Réexamen du RIFSEEP